APPLS - Association des Professeurs de Premières et de Lettres Supérieures -

L'APPLS présente ses meilleurs vœux à tous ses correspondants, adhérents et visiteurs du site.

—————

4 février : Le Monde publie sous la plume de Marie Desplechin un article intitulé "L'ENFER DES PREPAS", ahurissant de violence et de légèreté journalistique. L'APPLS s'inscrit avec toute l'énergie possible en faux contre tout ce qui est écrit dans cet article, qu'aucune enquête sérieuse n'a étayée. Voici la réponse que d'ores et déjà elle souhaite apporter ici aux allégations publiées par Le Monde. A noter que cette réponse est désormais signée conjointement par l'APPLS, l'UPS, l'APHEC, l'UPLS, l'UPSTI, l'UPA, soit la totalité des associations représentatives des quatre filières (scientifiques, agros, littéraires et commerciaux), ainsi, pour les littéraires, que par l'UPML, l'APKHKSES, l'APHBL, l'APHU, l'APHLY,l'APPEL-CLE, l'APFLA, l'APGéo, sans oublier l'APLCPGE, association des proviseurs de lycée à classes préparatoires. Autrement dit, plus de 4000 signataires.



Souhaitant exercer leur droit de réponse à cet article publié par le journal Le Monde en date du samedi 4 février 2012 sur l’ « enfer » des classes préparatoires, les associations de professeurs de classes préparatoires ne peuvent guère qu’exprimer leur consternation.

Passons vite si l’on veut (mais le faut-il, au juste ?) sur la comparaison avec les méthodes de formation des Marines américains telles que les évoque Stanley Kubrick dans Full Metal Jacket, meurtre du formateur et suicide d’une balle dans la bouche de la victime compris, ou sur l’idée fort savante de professeurs qui en 2012 feraient encore payer à l’élite méritocratique qui passe entre ses mains le « crime » d’avoir supplanté l’aristocratie au sang bleu de l’Ancien Régime vaincu.
Passons plus vite encore sur la méthode qui consiste à compiler des témoignages individuels et encore plus invérifiés qu’invérifiables : « la moitié de la classe était sous anti-dépresseurs » lit-on à propos d’une classe de khâgne du Nord de Paris (celle où l’auteur de ces lignes enseigne ? Marie Desplechin est la bienvenue dès demain pour venir vérifier la complète fausseté d’une telle allégation, qui a pourtant les honneurs de l’intertitre dans son article).
Là n’est pas pourtant ce qui doit retenir l’attention dans cet article polémique (d’aucuns diraient : « cette machine de guerre ») plus soucieux de dénoncer et d’opiner que d’informer. Ce qui frappe ici, c’est l’entretien du mythe, avec ce qu’il implique d’amplification des motifs et de temps immobile : les professeurs de classes préparatoires sont des ogres, des Barbe Bleue ; sous leur férule brutale, on maigrit, on rougit (des yeux), on pâlit (du cerveau), on court se protéger à l’infirmerie, quand on ose encore se soustraire à la noirceur de l’œil professoral (ce n’est plus Full Metal Jacket, c’est Shining…) ; et depuis 200 ans que les grandes écoles existent, rien n’a changé dans les idéologies et les pratiques, nostalgie de la noblesse d’épée et notes négatives comprises…


Répondons donc, et établissons des faits ; bref, informons. Les classes préparatoires sont un service public d’enseignement dont les programmes, les horaires, et les pratiques sont encadrées par deux Ministères, celui de l'Education Nationale et celui de l'Enseignement Supérieur. Leur spécificité est ainsi de délivrer une formation relevant du supérieur dans un cadre, et avec des méthodes, qui relèvent du secondaire. Elles sont donc idéalement placées pour assurer la transition entre les exercices du lycée et les exigences de la recherche telle que les étudiants les rencontreront, en aval, dans leur poursuite d'études. La formation qu'elles délivrent s’insère ainsi parfaitement dans le paysage de l'enseignement supérieur puisque le cycle de formation qu'elles proposent donne lieu à l'attribution de crédits ECTS permettant, à la fin de chaque semestre, de réintégrer, en France, en Europe, ou ailleurs, une formation universitaire. Notons que ce dispositif, qui suppose une Attestation Descriptive fort précise des enseignements reçus, et enlève donc toute opacité franco-française à la formation délivrée en classes préparatoires, est en place depuis 2007.

Ce système d'équivalences et d'insertion dans l'espace international des formations supérieures a évidemment induit une modification des pratiques, notamment de notation, dans les classes préparatoires : la manifestation de la qualité des étudiants imposait que la notation en porte trace. Désormais, la grande majorité des classes préparatoires de France présente une moyenne générale de 10, et valorise ses meilleurs étudiants avec des moyennes supérieures à 15 ; dans les dernières années, un concours aussi prestigieux et réputé intraitable que celui de la rue d'Ulm a vu ses moyennes passer de 6,5 à près de 10, son dernier admissible afficher une moyenne supérieure à 14,8, son premier admis une moyenne supérieure à 18,5 ; 20 % des notes de ce concours littéraire sont désormais supérieures à 14, y compris en littérature ou en philosophie. L'effet induit est bien entendu que les étudiants, mêmes moyens, voient leur travail récompensé par des notes qui ont définitivement cessé d'être infamantes, ce dont les associations de professeurs se réjouissent sans aucune espèce de réserve.

L'esprit qui règne dans ces classes est en effet celui d'une extrême attention des professeurs à l'endroit d'étudiants auxquels ils savent qu'ils demandent beaucoup. Très loin d'être le lieu dévolu à la « casse » des élèves, les classes préparatoires sont des lieux où les pratiques du lycée ont conservé leur cours : un horaire hebdomadaire important, des devoirs écrits et des interrogations orales réguliers, un encadrement rapproché par des professeurs engagés, au sein de groupes à l'effectif stable, permet aux meilleurs étudiants de cultiver leur talent et de nourrir les plus hautes ambitions, comme ils permettent aux étudiants plus fragiles d'acquérir les méthodes qui leur manquent, de préparer leur réussite universitaire, et de compenser, le cas échéant, les fragilités qu’une origine sociale moins favorisée aura pu leur imposer. La relation qui se tisse entre professeurs et élèves de classes préparatoires est, dans l'immense majorité des cas, une relation de confiance, et d’étonnante proximité. Il importe d’ailleurs ici d'indiquer avec force que cette qualité est une règle nationale et qu'elle s'observera aussi bien dans les établissements d'élite que chacun connaît, que dans les classes préparatoires plus modestes où elle peut sembler aller davantage de soi. Les directions, comme les enseignants, des grandes écoles en témoigneraient aisément : leurs élèves intègrent avec un fort sentiment de reconnaissance intellectuelle à l'égard de leurs professeurs de classes préparatoires, et non avec la rancœur ou l'angoisse silencieuse des victimes. Le passage en classe préparatoire ouvre des portes, mais pas au prix, contrairement à ce qui se dit, d'un sacrifice qu'il s'agirait d'accepter de subir sans trop en pâtir ; c'est d'abord une aventure intellectuelle et existentielle où se créent entre professeurs et élèves, entre élèves et élèves, des compagnonnages féconds qui durent souvent toute la vie.

Le système des classes préparatoires est pourtant bien, en apparence, un système sélectif à l'entrée et à la sortie, ce qui rend crédible la présentation infernale qu'on en donne. Mais il faut rappeler qu'il scolarise chaque année 80 000 étudiants (40 000 en première, 40 000 en deuxième année). C'est assurément bien moins que le nombre de bacheliers, mais c'est beaucoup trop pour que les professeurs de classes préparatoires tortionnaires qu'on nous présente puissent exercer les sévices qu'on dit avec l'impunité qu'on dit. Surtout, c'est le signe que la sélection à l'entrée n'est pas si violente qu'on veut bien l’affirmer. On peut le prouver encore avec une donnée que les associations de professeurs déplorent : toutes les classes préparatoires de France ne sont pas pleines, et le nombre de bénéficiaires du service offert pourrait donc augmenter encore. Quant à la sélection à la sortie, il importe de révéler la forêt que cache l'arbre qui seul intéresse les détracteurs du système national des classes préparatoires. Il est vrai qu'il existe quelques très grandes écoles, très prestigieuses, et très difficiles d'accès, imposant un travail considérable à ceux qui les briguent, mais il existe, en aval des classes préparatoires, quantité de débouchés plus accessibles, tant et si bien que dans les filières scientifique et commerciale, on peut considérer le parcours comme tubulaire : il y a à l'arrivée autant de places dans les écoles que de candidats au concours ; celui-ci classe donc effectivement les réussites, mais il les ventile aussi, permettant à chacun de trouver sa place. La filière littéraire, qui faisait jusqu'en 2009 exception, puisqu'elle conduisait pour l'essentiel aux Écoles Normales Supérieures et à leurs 200 places (pour 4000 candidats) vient en outre de faire sa révolution : les Écoles Normales Supérieures de Lyon et de la rue d'Ulm ont construit une Banque d'Epreuves Littéraires commune, à laquelle participent désormais quarante établissements d'enseignement supérieur, dont les écoles de commerce, un certain nombre d'IEP, un certain nombre de formations universitaires ; on est ainsi passé, entre 2009 et 2011, de 200 à 900 admis. Le débouché universitaire, essentiel pour les littéraires, continuant de fonctionner à plein, le taux de réussite des étudiants de la filière est ainsi comparable à celui des scientifiques et des commerciaux : supérieur à 90 %.

Terminons d'un mot en essayant de comprendre les effets recherchés et induits de la représentation infernale des classes préparatoires. Bien sûr, il pourrait s'agir d'en demander simplement la suppression en vertu des sévices qu'on y infligerait, et de la sollicitude dont le « care » nous fait obligation envers les victimes supposées de ce système.
Mais c'est de ce genre de bonnes intentions que, précisément, l'enfer est pavé. Nous savons tous parfaitement que les enfants des milieux favorisés et informés par Le Monde resteront candidats aux classes préparatoires, quoi qu’on en dise. A qui fait-on donc peur en décrivant les classes préparatoires comme un enfer ? Précisément à ceux qui hésitent encore à se lancer dans l'aventure, qui hésitent encore à prendre leur part des formations d'excellence que la république offre, non pas seulement aux enfants de ses élites en mal de reproduction, mais à tous ses enfants s’ils y sont prêts. À ceux-là, à tous ceux-là, comme à  Marie Desplechin, nous ne pouvons répondre qu'une seule chose : « Venez voir, venez apprendre à travailler et réfléchir, venez juger sur pièces et vous défaire des préjugés dont nous sommes confits. Profitez des journées portes ouvertes, rencontrez les professeurs, candidatez  dans APB : vous serez accueillis avec bienveillance, attention, et sérénité. »

Pour les associations citées plus haut,
Marc Even




—————

27 janvier : une réunion sur les langues et culture de l'antiquité a eu lieu à l'ENS Lyon, vendredi matin, pour réfléchir aux programmes à venir. Compte rendu sous l'onglet INFORMATIONS LETTRES.

—————

14 janvier : le comité de l'APPLS s'est réuni au Lycée Henri IV de 10 h à 13 h. Compte rendu sous l'onglet RAPPORTS et informations.

—————

14 décembre : l'APPLS et l'APLCPGE ont organisé une réunion de lancement de la BEL 2012. Elle a réuni pour une après-midi, sous la présidence des ENS et de l'Inspection Générale, la totalité des partenaires de la BEL et un parterre fourni d'élèves et de professeurs de classes préparatoires des académies de Lille et Amiens. Un dialogue ouvert a permis de répondre aux questions des khâgneux, et de faire valoir l'esprit de la banque, dans la diversité de ses objectifs et de ses débouchés. Pareille réunion est appelée à se renouveler dès l'an prochain dans d'autres académies.

—————


        LE TABLEAU RECAPITULATIF DETAILLE DES DEBOUCHES OFFERTS PAR LES CONCOURS DE LA BEL, SESSION 2012, EST DISPONIBLE.


                        RENDEZ-VOUS SOUS L'ONGLET  BEL-OUVERTURE DES DEBOUCHES.


—————

23 décembre : un courrier conjoint de l'APPLS et des associations de la filière BL a été adressé à M. Guillaume Bonnet suite à la réunion du 3 décembre. Une réponse rapide et attentive à nos demandes nous a été adressée dès le 2 janvier.

—————

3 décembre : le compte rendu de la réunion du concours BL est en ligne sous l'onglet RAPPORTS et informations. Ce compte rendu, qui nous est parvenu après le bouclage du bulletin en cours d'impression, ne pourra donc pas y figurer. Nous nous en excusons auprès de nos collègues des classes BL. Pascal Mano nous demande d'attirer l'attention de tous sur l'entrée de l'ENSIM au nombre des partenaires 2012 de la banque désormais nommée BLSES ; son compte rendu fait état de façon précise des discussions sur les perspectives d'ouverture des débouchés, et de la nécessité d'insister encore auprès du jury pour qu'il accepte d'élever ses notes et de faciliter, ce faisant, une intégration juste des candidats issus de la filière BL dans l'interclassement des écoles de management. On sait que la notation de ce concours très exigent pénalise des candidats qui ont pourtant un profil intéressant pour le EM. Bien sûr, pour les khâgneux BL comme pour les AL, la poursuite d'études à l'université est un parcours de réussite, et l'université demeure le principal débouché de nos formations ; mais cela n'induit pas que les débouchés autres ne doivent pas être ouverts et développés.

—————

2 décembre : le compte rendu de la réunion plénière de la rue d'Ulm est en ligne sous l'onglet RAPPORTS et informations. Celui d'Histoire est disponible sous l'onglet INFOS HISTOIRE.

—————

1er décembre : le compte rendu de la réunion plénière de l'Ecole Nationale des Chartes est en ligne sous l'onglet CHARTES.

—————

21 novembre : la réunion entre les ENS et la BCE, organisée sous les auspices de l'Inspection Générale, autour de la question de la géographie, s'est tenue lundi 21. Compte rendu par Pierre STRAGIOTTI, président de l'APGéo, sous l'onglet INFOS GEOGRAPHIE.

—————

18 novembre : la rencontre annuelle entre les classes préparatoires et le jury de l'ENS LYON a eu lieu vendredi 18. Compte rendu de la réunion plénière sous l'onglet RAPPORTS et informations.

Le compte rendu de la réunion avec le jury d'anglais est disponible sous l'onglet    INFOS LV.

Le compte rendu précis de la présentation de l'épreuve d' "APPROCHE DES SCIENCES HUMAINES" est disponible sous l'onglet RAPPORTS et informations. Compte tenu de l’importance de cette réunion, fondatrice d’une épreuve nouvelle, ce texte a été relu et validé, pour l’Ecole Normale Supérieure de Lyon, par Eric Bordas.

——————







—————-

14 novembre : réunion au MESR du comité de la BEL, en présence du cabinet, de la DGSIP, de la direction de l'ONISEP, des partenaires. Principales nouvelles : l'entrée de Paris-Dauphine dans le cercle des partenaires pour 2012, avec 30 places de Licence 3 de "science de l'organisation des marchés", mention "sciences des sociétés" et "gestion" ; la création cet automne d'un site ONISEP consacré à la voie littéraire ; la mise en place pour la session 2013 d'un site unique d'inscription à la BEL.

—————

10 novembre : une réunion sur les langues anciennes et les lettres classiques en particulier a eu lieu à Lyon entre l'Ecole et les associations. Compte rendu ci-dessous, colonne de droite, et sous l'onglet INFOS LETTRES.

—————

5 novembre : l'APPLS et les associations disciplinaires se sont rencontrées samedi 5 novembre au Lycée Janson de Sailly pour deux heures 30 d'échanges  sur l'actualité de cette rentrée. Echanges animés, analyses convergentes.

—————


BEL 2012 : informations diverses et pour l'instant conditionnelles :

L'écrit du concours AL doit se dérouler à partir du lundi 16 avril 2012. L'admissibilité devrait être prononcée le 7 juin, pour un début des oraux le 18 rue d'Ulm.

Les rapports  et les statistiques de la session 2011 sont en cours de publication sur les sites des ENS.

Le concours BCE—BEL 2012 marque une progression importante des coefficients réservés à la BEL : on devrait atteindre, en moyenne, 1/3 des coefficients. Hors les épreuves d'interclassement (Contraction, LVA, LVB), il devrait rester trois épreuves spécifiques BCE  ( histoire, lettres, philosophie ; un seul sujet par discipline pour toutes les écoles ) dans les écoles du haut du tableau. Un certain nombre de membres de la BCE se contentera toutefois des épreuves d'interclassement et des épreuves BEL.

Le concours Ecricome—BEL se résumera, comme en 2011, aux épreuves BEL en ce qui concerne l'écrit ; 170 places sont réservées à nouveau aux littéraires.

Le concours IEP—BEL devrait, pour sa part, conduire à des intégrations plus franches en sélectionnant des candidats motivés par un passage rapide vers les IEP, dès leur admission au concours : la L3 nécessaire aux carrés serait fléchée IEP. Une manière de faire se rencontrer mieux les candidats et les établissements.

Le concours de l'ESIT—BEL devrait se concentrer sur le recrutement de traducteurs et non plus d'interprètes : le khâgneux, trop jeune, souffre pour cette spécialité de son défaut d'immersion dans la culture et la langue étrangères.

Le comité de la BEL se réunira le 14 novembre au MESR, ce qui permettra que des informations précises nous soient communiquées les 18 novembre à Lyon et 2 décembre à Paris.

—————

Le concours de la BBL doit se dérouler à partir du lundi 23 avril 2012.

—————

Une réunion sur les spécialités artistiques, ainsi qu'une autre sur les langues anciennes à Ulm ont eu lieu lundi 24 octobre. Leurs comptes rendus sont disponibles ci-dessous, et sous les onglets INFOS LETTRES et INFOS ARTS. Elles complètent les réunions sur les épreuves et les programmes BEL qui se sont déroulées vendredi 7 et lundi 10 octobre à Lyon et à Ulm. Les comptes rendus concernant la philosophie, les lettres et les langues vivantes sont en ligne ci-dessous, colonne de droite, ainsi que sous les onglets disciplinaires.

—————

15 octobre : l'ONISEP vient de publier une imposante brochure de présentation des classes préparatoires, à l'élaboration de laquelle l'APPLS, entre beaucoup d'autres, a participé. Saine lecture à conseiller largement, aux élèves de terminale comme aux collègues des lycées dans une période où toutes sortes de discours plus ou moins désobligeants fragilisent un type de formation dont nous savons et défendons l'efficacité.
Deux liens directs sur la page d'ACCUEIL, colonne de droite.
—————

23 septembre : une réunion portant sur la nouvelle épreuve de la spécialité Lettres modernes de Lyon a eu lieu  à l'ENS. Elle a été animée par Michèle Rosellini et Clotilde Thouret, sous la présidence d'Eric Bordas.  L'ENS de Lyon vient de mettre en ligne les indications méthodologiques remises aux très nombreux collègues présents à Lyon (environ 60), ainsi qu'un compte rendu par Michèle Rosellini des échanges de cette réunion. Ils sont disponibles ici, avec notre premier compte rendu, sous l'onglet INFOS LETTRES.

L'épreuve d'Approche des sciences humaines sera présentée pour sa part à l'occasion de la réunion plénière de novembre.

—————

La réunion plénière de Lyon est annoncée pour le vendredi 18 novembre. Celle de la rue d'Ulm aura lieu rituellement les premiers vendredi et samedi de décembre, soit les 2 et 3.

—————

LA FRANCE ET LES LETTRES : annonce d'un colloque international au lycée Henri IV les 18 et 19 novembre. Les détails sous l'onglet "AGENDA ET CALENDRIER"

________

28 septembre : vive émotion chez les géographes quant aux propositions BCE pour 2012. L'APPLS participe activement, en coordination avec l'APGéo, à la recherche d'une solution satisfaisante. Les contacts ont été pris avec tous les acteurs afin de trouver une issue rapide. Une réunion de dialogue sur la question, et sous la présidence de l'Inspection Générale, est prévue pour le 21 novembre.

——————

24 septembre : le comité de l'APPLS s'est réuni au Lycée Henri IV. Le compte rendu de la réunion, et les premières informations sur la session 2012 de la BEL sont disponibles sous l'onglet RAPPORTS.

——————

Réforme de l'oral à l'ENS Lyon : introduction d'une épreuve de langue pour tous.

Pour répondre aux questions qui se faisaient nombreuses ces derniers jours, l'APPLS a sollicité l'ENS ce lundi. Malgré le retard dans la publication au BO de l'arrêté, la réforme prend bien effet dès la session 2012. Elle sera conforme à ce qui avait été annoncé : LVA, LVB, latin ou grec pour tous, selon le format des épreuves déjà existantes : oral de "civi" sur texte en LV ; traduction-commentaire d'un texte en relation avec le thème au programme de l'année en langues et cultures de l'antiquité.

Le projet d'arrêté est disponible en ligne sur le site de l'Ecole ou en cliquant sur le lien suivant :

http://www.ens-lyon.eu/86704704/0/fiche___pagelibre/&RH=ENS-LYON-FR-ADMI-CON&RF=ENS-ADMISSIONS-2012

——————

BEL 2012 : un site d'information dédié à la BEL et ses partenaires devrait voir le jour cet automne et accompagner les étudiants dans leur choix au moment des inscriptions.

——————

A la demande du jury d'Histoire de la rue d'Ulm, une réunion avec l'Inspection Générale et les représentants des associations (APPLS et APHU) a eu lieu le 16 septembre, portant sur les oraux d'option et de contemporaine. Un compte rendu assuré par l'APHU en est disponible sous l'onglet INFOS HISTOIRE.

Compléments d’information sur les « témoignages de professeurs » recueillis par le journal Le Monde jeudi 2 février au soir, en lien avec l’article de Marie Desplechin.
Par Patrick Voisin

1 — Le témoignage retenu, publié parmi d’autres sous le titre : « Nous sommes des bourreaux bienveillants » :

"Entre 1994 (date de création des classes prépa dans ce lycée) et 2000, j'ai souvenir que le discours était beaucoup plus musclé. Nous avions cinq ou six départs très rapidement. Ce n'est plus le cas. Il y a une nouvelle génération de professeurs qui ne fonctionne plus du tout sur le mode de la terreur et de l'humiliation. Aujourd'hui, la très grande majorité des classes prépa ne sont plus là pour classer les élèves, les trier et les faire rentrer à Normale Sup. Néanmoins, chez nous comme ailleurs, il y a une souffrance : c'est le travail. Mais on peut imposer des règles de travail de façon humaine, sans brutalité."

2 — Sa « version enrichie », disponible sur le blog « éducation » du Monde :

"Il y a un discours ambiant sur « l'enfer » de la prépa. Nous sommes victimes de ces clichés de classes prépa qui broient et qui poussent à la dépression. Bien sûr, on trouvera toujours des prépas littéraires qui veulent « jouer à » la prépa littéraire d’autrefois. Mais franchement ! Les temps ont changé. J'ai participé à la création de la classe d'hypokhâgne en 1994. Entre 1994 et 2000, je me souviens que le discours était plus ferme, plus musclé ; nous avions cinq ou six départs chaque année rapidement après le début de l'année scolaire. Aujourd'hui ce n'est plus du tout le cas, même si je reconnais que certaines périodes de l'année sont plus difficiles que d'autres ! Par exemple, tous les ans, le mois de janvier est difficile, ils ont beaucoup de devoirs à rendre, les concours blancs arrivent. Certains souffrent parce qu'ils n'arrivent pas à tenir la cadence. Il faut être physiquement en bonne forme.
Depuis 2004, chaque année, des élèves de Louis Barthou ont intégré Normale Sup sans pression aucune. Il y a une nouvelle génération de professeurs qui ne fonctionne plus du tout sur le mode de la terreur et de l'humiliation. Aujourd'hui, la très grande majorité des classes prépa ne se fixe plus pour seul objectif de classer les élèves, de les trier et de les faire entrer uniquement à Normale Sup. Nous sommes des « conseillers » pour nos élèves. Notre politique a toujours été de nous rapprocher le plus possible des notes données au concours. Avant 2007, il est évident que les notes étaient très basses. Une très bonne copie obtenait entre 10 et 14. Avoir 6 ou 7 était honorable car c'était la moyenne au concours. La réforme – avec la Banque d’épreuves littéraires (BEL) qui permet d'intégrer des IEP, des écoles de commerce... – a totalement modifié la donne. Aujourd'hui, la moyenne au concours est à 10. Quand on sent que la copie est moyenne, on met 10 et, quand elle semble très bonne, on n'hésite pas à mettre 14,16 ou même 18. En 2011, 77 copies ont obtenu entre 18 et 20 à l’épreuve commune de français au concours des ENS. L'objectif est de faire avancer et progresser chaque élève. Nous savons très bien que tous ne rentreront pas à Normale Sup !
L'an dernier, nous avions demandé, en cours d’année, à nos hypokhâgneux s’ils voulaient faire une khâgne. Tous disaient : « On va faire autre chose ; il y a trop de travail… ». Finalement, tous ceux qui ont obtenu le passage en khâgne étaient présents à la rentrée. Même si, chez nous comme ailleurs, il existe une souffrance bien réelle : c'est le travail ! Il y a deux choses que nous ne tolérons pas : les absences à répétition et l'irrégularité dans le travail. Mais on peut imposer des règles de travail de façon humaine, sans brutalité. Il n’est pas besoin de les insulter ou de les rabaisser. Nous acceptons par exemple qu'un devoir qui devait être rendu un lundi matin à 10 heures le soit le lendemain. Un de mes collègues dit souvent : notre vertu c'est d'allumer des moteurs le lundi matin et qu'ils soient capables de tourner jusqu'au vendredi soir !"

3 — La teneur initiale de l’échange avec N. Brafman :

L’interview que j’ai accordée à Mme N. Brafman s’est déroulée dans les conditions suivantes : elle souhaitait recueillir l’avis d’un professeur de classe préparatoire littéraire de province et m’avait choisi après avoir vu le profil d’une de mes élèves sur le site letudiant.fr ; ce profil montrait que l’on pouvait faire une prépa sans avoir une mention très bien. L’interview a duré environ trois quarts d’heure et s’est déroulée de manière tout à fait ouverte, Mme Brafman paraissant manifester une certaine sympathie pour les prépas de province.

J’ajoute que je ne connaissais pas l’article de Marie Desplechin ; je savais seulement qu’il me faudrait dénoncer les idées reçues et autres clichés sur les CPGE en tant qu’« enfer » – jusqu’aux notes négatives pourtant disparues depuis  des lustres !

Il ne m’a pas non plus été précisé que j’apparaîtrais sous la catégorie des « bourreaux bienveillants », ce que j’aurais récusé et que je récuse à présent.

  Sur les trois quarts d’heure de conversation téléphonique il n’a pas été question en boucle uniquement du volume de travail, des notes et des résultats. Plusieurs axes me semblaient devoir être développés, que j’ai abordés au fil naturel du dialogue et que je recense à présent :

—  l’évolution des classes préparatoires depuis la réforme de 2007 et la BEL, en termes de notes et  d’horizons d’études fournis aux élèves ;
—  l’adaptation des professeurs de CPGE aux élèves que le 2nd cycle leur envoie, avec le souci de les former dans la confiance réciproque pour les faire progresser, y compris dans les prépas auxquelles on prête abusivement la mythologie de l’enfer ;
—  le nécessaire volume de travail, puisque les élèves ont sept enseignements en 1ère année impliquant des devoirs et des interrogations orales qui supposent de savoir s’organiser ;
—  les obligations en matière d’assiduité et de travail, mais comme dans toute formation sérieuse qui se respecte et comme dans la vie civile – sans avoir à convoquer un quelconque régime de vie militaire !
—  la possibilité d’atteindre le plus haut niveau (celui des ENS ou des grandes EC) sans pression de classe, mais par l’émulation intérieure que l’élève développe loin de tout esprit de compétition,  ou de réussir à son niveau par l’éventail large des écoles qui intègrent des élèves par la BEL ou en dehors ;
—  le plaisir des élèves de découvrir des savoirs à un niveau qu’ils n’avaient pas soupçonné auparavant, même avant la réforme du lycée, ce qui compense les efforts à fournir et les heures à consacrer aux lectures et aux devoirs ;
—  la découverte de la vraie pluridisciplinarité/transdisciplinarité qui fait se compléter et s’enrichir mutuellement la littérature, l’histoire et la philosophie, ou les langues anciennes et modernes, grâce au décloisonnement généraliste de disciplines enseignées par des professeurs spécialistes ;
—  le recul que possèdent les professeurs de CPGE en participant eux-mêmes à des jurys de concours, ce qui leur permet de relativiser les performances de leurs élèves, de bien les situer et de les conseiller en connaissance de cause sur leurs qualités et leurs défauts ;
—  le choix libre que font les élèves de continuer en khâgne, alors que beaucoup de voies s’offrent à eux avec des reconversions en fin d’année, ce qui prouve qu’ils y trouvent leur compte ;
—  la souffrance naturelle et saine qu’on appelle tout simplement la fatigue et qui est bien la preuve qu’on a travaillé, mais qui est compensée par les découvertes intellectuelles qui en découlent ;
—  la spécificité reconnue d’un enseignement pluridisciplinaire de haut niveau qui explique pourquoi la BEL s’est faite avec une quarantaine d’écoles autres que les ENS, les élèves des prépas littéraires ayant une réelle crédibilité pour tous les domaines extra-littéraires ;
—  la construction des savoirs  qui procure le plaisir d’apprendre, de réfléchir à ce qui a été appris et d’aller plus loin dans le savoir ;
—  le soutien apporté aux élèves, en cours et lors des khôlles, pour que  chacun réussisse à son niveau et pour que personne ne soit en situation d’échec : « l’humanisme de la prépa ».

    Mais beaucoup d’aspects – ceux qui étaient trop positifs par rapport aux axes fixés dès le départ par la charge de Marie Desplechin ? – n’ont pas été retenus, le dossier se concentrant sur les clichés.
    Et d’autres ont été conservés mais privés des explications qui les accompagnaient, telle la question de la souffrance, bien relative, inscrite dans la nature humaine et qui est le corrélat de tout effort – qu’il soit physique ou intellectuel –, avec la satisfaction d’avoir appris et progressé ; ce raisonnement ne provoque ni incompréhension ni révolte chez mes élèves.
    Certes, il ne faut pas tomber dans l’angélisme complet : nous savons bien que la nature humaine offre des spécimens particuliers qui ne correspondent pas à l’immense majorité des professeurs de CPGE, et ils peuvent être présents dans n’importe quelle prépa de France, mais n’y en a-t-il pas aussi à l’université comme dans tous les secteurs de la formation et du monde du travail ; j’ai donc invité Mme Brafman à ne pas appliquer ce qui relève de pathologies individuelles heureusement rares aujourd’hui – et canalisées par les équipes pédagogiques – à l’ensemble des professeurs de CPGE.

Patrick Voisin, professeur de latin en hypokhâgne et de littérature française en khâgne au lycée Louis Barthou (Pau)

Compte rendu de la réunion du 10 novembre avec le jury de Lettres Classiques de l’E.N.S. Lyon

Présents

Eric Bordas
Gérard Salamon
Christophe Cusset
Nadine Lemeur
Véronique Cirefice
Frédéric Nau


Eric Bordas aborde le problème des biadmissibilités, mais annonce qu’il en donnera un aperçu complet lors de la réunion plénière du 18 novembre. Il affirme toutefois la nécessité de ne pas prendre de décisions hâtives et contradictoires. Il faudra avoir plusieurs sessions de recul afin de mesurer exactement les tendances lourdes liées spécifiquement au nouveau dispositif des concours. En 2011, le problème a été particulièrement aigu pour la section Lettres et Arts, notamment en Lettres Modernes et en Lettres Classiques, mais, pour les Lettres Classiques, le phénomène n’est pas vraiment nouveau.

Bilan de la session 2011

10 admissibles ; 4 reçus ; 3 entrants (le quatrième candidat reçu a été reçu aussi à Ulm et a choisi de profiter de cette autre admission)

Grec

La moyenne est de 11, 26 (la moyenne augmente en raison de l’évolution de la notation, non des candidats).
Les candidats présents à l’oral étaient plus nombreux cette année à n’avoir pas préparé les œuvres au programme ; ils ont été sévèrement sanctionnés.
Le jury insiste sur la nécessité absolue de se présenter aux oraux en ayant réalisé un véritable travail sur les œuvres (qu’on soit en khâgne Lyon ou en khâgne Ulm).

Latin

La moyenne est de 10, 7.
Le constat pour l’oral est sensiblement le même qu’en grec ; et la recommandation est donc la même.

Pour l’épreuve orale de latin réservée aux non spécialistes de Lettres Classiques :
- la moyenne est de 13, 75 en section Lettres et Arts
- la moyenne est de 13, 8 en section Langues Vivantes

Le niveau des candidats est stable et certains sont, de fait, excellents.

On discute des modalités du concours : comment éviter que les candidats issus de khâgne Ulm ne soient trop favorisés ?
L’écrit a été modifié il y a peu, et le jury a introduit une version dans chaque langue afin de poser une exigence élevée. On convient que ce dispositif est pertinent.
L’oral s’effectue sur un programme. Les œuvres ne doivent être ni trop longues (afin que le travail ne soit pas écrasant pour les candidats) ni trop brèves (afin que l’épreuve vérifie tout de même un travail sérieux). Homère ne saurait être exclu sous prétexte qu’il est donné systématiquement à l’oral d’Ulm.
C’est surtout sur ce programme qu’à l’oral s’effectue la sélection des candidats sérieux, quelle que soit la khâgne dont ils sont issus. Il reste que certains candidats issus de khâgne Ulm prennent inutilement des places d’admissibilité quand ils se présentent à l’oral sans avoir préparé du tout et vont ainsi vers un échec certain.

La publication officielle des programmes (en lettres classiques et ailleurs) devrait intervenir prochainement et a été retardée en raison de problèmes administratifs.


Le principe d’une prochaine réunion pour discuter des programmes de culture antique en vue de la session 2014 est posé.

Compte rendu établi par Frédéric Nau (Victor Hugo, Paris)

Compte rendu de la réunion ENS / Enseignements artistiques


Etaient présents :

Guillaume Bonnet pour l’ENS Paris ; Eric Bordas pour l’ENS Lyon

Paul Raucy et Henri de Rohan pour l’Inspection Générale

Jean-Loup Rivière, responsable du département Arts à l’ENS Lyon
Tiphaine Karsenti et Yves Balmer, membres du jury de Lyon en théâtre et musicologie, Françoise Zamour, membre du jury de la rue d’Ulm en cinéma.


Marc Even, président de l’APPLS,
Catherine Guy (Histoire des Arts)
Edgar Petitier (Théâtre)
Stéphane Cattalano (Cinéma)

La réunion s’est tenue le lundi 24 octobre 2011, de 14h30 à 16h30. M. Bonnet ouvre la discussion sur le bilan de la session 2011.

1. Bilan de la session 2011.

Jean-Loup Rivière constate, pour commencer, une certaine stabilité globale du nombre d’admis en Arts depuis plusieurs années. Sa satisfaction porte tout d’abord sur la qualité des copies comme de la préparation des candidats. La lecture des rapports permet, par ailleurs, une meilleure prise en compte des exigences des jurys. Cependant, Jean-Loup Rivière constate aussi une difficulté à voir entrer à l’ENS Lyon des candidats dont les copies ont pu, en série Arts, être jugées très bonnes, voire excellentes. Force est de constater que le système actuel de notation dans le cadre de la BEL ne permet plus de contre-performance de la part d’un candidat. Françoise Zamour déplore de son côté pour l’ENS Paris que de très bons candidats en cinéma n’aient pas passé le seuil de l’admissibilité (quatre candidats en cinéma font partie des premiers sous-admissibles à l’ENS). Elle se demande, plus généralement, si cela ne serait pas induit par un effet pervers de la BEL qui conduirait aussi des candidats à changer d’option en passant d’Ulm à Lyon.

Pour l’APPLS, Stéphane Cattalano ne peut que confirmer ce premier constat sur la difficulté de la spécialité Arts. Tout d’abord, la série Lettres et Arts connaît depuis 2007 un accroissement considérable de ses effectifs (+ 45 %), alors même que les nombres d’admissibles et d’admis demeurent inchangés. Plus encore, l’année 2011 peut être considérée comme une année particulièrement difficile pour les élèves des options artistiques, notamment en cinéma où un candidat seulement a été admissible (et, heureusement, admis) sur les deux ENS. Le taux d’admissibilité, cette année encore, pour les étudiants des options artistiques est l’un des plus faibles, alors même que l’on constate de part et d’autre l’excellence de nombreux candidats : il est ainsi de 4,15 % en Arts, contre 7 % en Lettres Modernes et 9 % en Lettres Classiques.
M. Bordas, pour l’ENS Lyon, souligne qu’il s’agit là d’un sujet délicat dont les Ecoles ont conscience mais les solutions sont complexes à imaginer et à mettre en place. Pour l’heure, afin d’éviter aussi la volatilité de certains étudiants qui semblent avoir choisi une option par opportunisme plus que par construction d’un parcours universitaire, l’ENS Lyon s’est opposée aux changements de parcours lors de la première année d’études à l’ENS.
Edgar Petitier rappelle aussi que les étudiants d’Arts ne bénéficient pas, à l’inverse des autres candidats, d’une épreuve de tronc commun sur laquelle ils pourraient aussi s’appuyer. Paul Raucy répond, cependant, que nombre de ces étudiants ont un profil littéraire marqué et  tirent aussi bénéfice de leur spécialité dans les épreuves de Lettres.
Catherine Guy souligne que le peu d’heures imparties pour ces enseignements (quatre heures) ne peut pas conduire à une réelle érudition de la part des étudiants. En outre, il existe encore un problème d’étalement des notes, en particulier des très bonnes copies.

Reste dès lors à envisager les solutions possibles :
Un changement d’épreuve en Lettres Modernes, de façon à la rendre plus sélective, est évoqué par M. Bordas, mais cette hypothèse ne suscite l'enthousiasme ni du côté des professeurs, ni de l’Inspection Générale, qui estime que les diagnostics doivent être consolidés avant d'imposer une nouvelle modification des pratiques dans cette discipline qui a beaucoup bougé ces derniers temps, notamment dans les khâgnes Lyon. Est évoqué aussi un possible contrôle des spécialités d’inscription aux concours des ENS : on a en effet constaté des choix stratégiques qui font changer de spécialité d’un concours à l’autre. Mais, comme le souligne Marc Even, un khâgneux classique affiche moins une spécialité qu’il ne choisit des options : on peut le regretter, et l’ENS Paris le déplore parfois quand elle doit faire face à des reconversions tardives qui hypothèquent la cohérence des parcours de formation, mais il est donc difficile d’assigner un candidat issu d’une khâgne classique à une identité de spécialiste. Reste alors à envisager une augmentation du nombre d’admissibles. Cependant, le coût financier de cette opération la rend d’ores et déjà peu probable. Jean-Loup Rivière émet aussi la suggestion d’une modification des coefficients. Il n’est pas non plus certain que cette solution puisse assurer l’équité entre les candidats, ni entre les disciplines.
Force est de constater que la session 2012 se fera sur les mêmes modalités que cette année. Le jury Arts sera vigilant à ce que la notation ne puisse pas être un obstacle à l’admissibilité des candidats.

2. Questions diverses. 

En réponse à une demande faite l’an passé, Mme Zamour indique qu’elle ne voit aucun inconvénient à ce que l’épreuve orale hors-programme en cinéma se déroule sur le même modèle que les autres épreuves hors-programme de l’ENS Ulm. Les candidats auront donc le choix entre deux sujets donnés sous la forme d’un billet présentant, pour les deux extraits, le titre du film et son réalisateur. Il reviendra au candidat de choisir la séquence qu’il souhaite commenter.
Par ailleurs, l’ENS confirme la mise en place du programme SACRe (Science, Art  Création Recherche) en partenariat avec l’ENSAD, ENSBA et les Conservatoires de musique, danse, et art dramatique. Le projet vise à la création d’un Doctorat de recherche ou de pratique artistique. Ce projet, piloté par Nadège Laneyrie-Dagen, demandera plusieurs années avant d’être complètement finalisé.

Compte rendu réalisé par Stéphane Cattalano (Faidherbe, Lille)

Réunion « Langues anciennes » - ENS Ulm, 24 octobre 2011


Sont présents :

pour l’IGEN : Paul Raucy (Catherine Klein étant retenue à l’étranger)
pour la direction de l’ENS Ulm : Guillaume Bonnet et Magali Reghezza
pour les jurys de grec et de latin du concours A/L : David Daix et Christine Huntzinger ; Bruno Poulle, Jean-Christophe Jolivet et Daniel Petit
pour l’APFLA : Jacqueline Villani et Anne Moussier
pour l’APPLS : Marc Even, Patrick Voisin et Frédéric Nau


Guillaume Bonnet ouvre la réunion en proposant un tour de table ; puis il passe la parole aux deux jurys de grec et de latin afin qu’ils dressent un bilan du concours 2011.

Épreuves de grec

David Daix présente un bilan satisfaisant à tous points de vue :
. nombre de candidats pour la version sèche (320) ;
. moyennes de la version sèche (9,6/20) et de l’épreuve de traduction + commentaire (supérieure à 9/20) ;
. écart des notes (entre 0,5/20 et 20/20) ;
. nombre constant de candidats à l’oral ;
. moyenne de l’épreuve orale (12/20).

Épreuves de latin

Bruno Poulle présente un bilan plus mitigé, constitué des éléments suivants :
. nombre plus important de candidats choisissant l’épreuve de traduction + commentaire  (cf rapport version sèche / traduction + commentaire passé de 3/4  + 1/4 (session 2010) à 2/3  + 1/3 (session 2011) ;
. baisse du nombre de copies blanches ou nulles, mais beaucoup de mauvaises copies et peu de très bonnes copies, par rapport à l’année précédente ;
. nombre équivalent de candidats à l’oral ;
. beaucoup d’interrogations de très mauvais niveau ;
. disparité très grande des résultats d’écrit et d’oral pour certains candidats admissibles.

La discussion s’engage ensuite sur plusieurs questions spécifiques aux épreuves de grec et de latin :

Estimation du degré de difficulté des versions : Bruno Poulle pense qu’une version trop facile ne conduit pas les meilleurs candidats à peaufiner leur travail, alors qu’une version plus difficile est en même temps plus stimulante ; c’est ce qui peut expliquer la déception de cette année face aux meilleures copies.

Différence fondamentale des pratiques de notation entre l’écrit et l’oral : à l’écrit, la moyenne du paquet est fixée à 10/20 et 20% des copies sont notées entre 14 et 20 ; à l’oral, les écarts sont nécessairement creusés, le système de notation n’ayant pas changé : « À l’écrit on classe, à l’oral on note ! » .

Difficulté de l’épreuve orale sans dictionnaire avec préparation en 1 heure pour tous les candidats : malgré la fiche de vocabulaire accompagnant le texte, des candidats dont un nombre croissant a commencé l’étude des langues anciennes en hypokhâgne sont mis dans une situation très difficile qui conduit parfois au pur et simple refus de l’obstacle : sans aller jusqu’à introduire le dictionnaire, qui pose plus de problèmes qu’il n’en résout, ne faut-il pas donner plus de temps de préparation ?
On pourrait aussi faire jouer les modalités d’interrogation : D. Daix fait valoir les avantages d’une reprise de la traduction avant le commentaire : elle permet l’établissement d’un dialogue avec le candidat, qui peut alors montrer ses qualités de réaction et d’adaptation ; Bruno Poulle craint, au contraire, que cela ne déstabilise les candidats avant le commentaire.
Peut-être faudrait-il distinguer mieux les candidats du tronc commun et ceux de l’option, par le jeu des coefficients par exemple.

Complexité de l’épreuve de commentaire en ce qui concerne le rapport entre le texte, la thématique annuelle et la culture générale gréco-latine extérieure ; les jurys déplorent que les candidats, à l’oral comme à l’écrit, cèdent trop souvent à la tentation d’exhiber des connaissances à l’occasion du texte plutôt que de le commenter pour ce qu’il est ; a contrario, il est rappelé que certaines ignorances sont rédhibitoires… Conseil est donné de se concentrer sur les enjeux du texte, sans s’engager ni dans un commentaire fastidieusement descriptif ni dans des digressions parfois savantes mais hors de propos.

Puis des questions plus larges sont abordées :

Les difficultés rencontrées à l’oral de latin sont sans doute liées à l’augmentation du nombre de candidats dont l’apprentissage approfondi de la langue date de l’hypokhâgne, ce à quoi le jury de grec est habitué depuis plus longtemps. Paul Raucy indique que la tendance sera très certainement confirmée avec les candidats qui auront connu la réforme du lycée…

On évoque la nécessité d’une réflexion sur les notes et sur les coefficients, d’une part afin de redonner aux options du concours A/L un poids plus grand, d’autre part pour mieux différencier les deux concours (Ulm et Lyon).

Autres aspects ayant fait l’objet d’une discussion : l’utilité d’ajustements techniques sur l’architecture du concours moins favorable aux options histoire/géographie et lettres classiques qu’aux options lettres modernes, philosophie, langues vivantes ; les effets de la BEL sur les admissibilités et les admissions aux deux ENS et aux autres Écoles ; l’autocensure de candidats admissibles qui considèrent les épreuves orales comme insurmontables parce qu’insuffisamment préparées en amont : en 2011, le concours s’est, à Ulm, ouvert davantage à des candidats de province – y compris à des carrés – qui ont parfois très bien réussi, mais qui peuvent également avoir réalisé des oraux très décevants.

La séance est levée à l’issue de ces réflexions ; rendez-vous est pris pour la réunion du 2 décembre à l’ENS Ulm.


Compte rendu établi par Patrick Voisin (Barthou, Pau)

Réunion BEL. Lundi 10 octobre, ENS Ulm, 10 heures.

Présents sous la présidence conjointe de Guillaume Bonnet et Eric Bordas : Béatrice Guion et Magali Reghezza, vice-présidentes du concours AL, Christophe Cusset, vice-président du concours de Lyon pour la série Lettres et arts, Pascale Patriarca, du service concours de Lyon, Paul Raucy, Inspecteur Général, Gilles Philippe, responsable des épreuves la rue d’Ulm, Véronique Ciréfice et Elisabeth Lagadec pour l’APFLA, Frédéric Nau et Marc Even pour l’APPLS.


Gilles Philippe ouvre la réunion en proposant un bilan de la campagne 2011 de corrections des copies de l’épreuve : 40 correcteurs choisis pour moitié par Lyon et par Ulm se divisent en 8 groupes de 5 correcteurs qui se partagent un peu plus de 500 copies à double-corriger (chacun 100 puis 4 fois 25 provenant de chacun des partenaires du groupe). S’obtient ainsi, malgré le cours laps de temps laissé aux correcteurs (moins de 5 semaines), une évaluation qui cadre avec les objectifs de la BEL (l’élévation sensible des notes — une moyenne proche de 10 ; 20 % des notes placées au dessus de 14 et étalées jusqu’à 20) tout en permettant de maintenir les exigences de classement des ENS. On constate ainsi cette année (chiffres Ulm sur l’ensemble du concours) le même écart entre le premier et le dernier admissible que les années précédentes (environ 9O points), ainsi qu’un classement plus fin des candidats, produisant moins d’ex-aequos). Ce lourd travail de correction entraîne un renouvellement des équipes d’environ 25 % par an ; nous demandons que soit assurée la transmission des bonnes pratiques et de l’esprit du travail de façon à éviter les cassures ou les oublis ; Gilles Philippe et Christophe Cusset se montrent rassurants sur ce point.

En attendant que le rapport précise les choses, le jury indique que les copies qu’il a lues se sont révélées très acceptables, respectueuses de rouages rhétoriques bien maîtrisés, manifestant une qualité de langue somme toute honorable. En revanche, Gilles Philippe déplore de façon ferme le défaut de précision dans le traitement des exemples, qu’il s’agisse de ceux empruntés à la tradition ou de ceux directement issus des œuvres du programme. Une fois acté que le volume des œuvres du programme 2011 empêchait un travail réellement approfondi sur les textes, on convient, sur la demande insistante d’Eric Bordas notamment, qu’il faut rappeler le rôle central des œuvres inscrites au programme dans la réflexion : elles sont choisies en relation avec les questions et en permettent un traitement approfondi et efficace. Gilles Philippe rappelle que la réduction de leur nombre et de leur volume en 2012 vise déjà à permettre cet approfondissement qui a manqué en 2011, et que le sujet 2011 avait été choisi en tenant compte des caractéristiques formelles des œuvres inscrites au programme. Bien sûr, et nous y insistons, le recours à d’autres exemples reste légitime et bienvenu, pourvu qu’il ne soit pas allusif. A noter qu’en lettres, comme en philosophie, les correcteurs se plaignent non seulement de ce caractère allusif, mais aussi de l’homogénéité des références : peu de candidats ont le courage de se distinguer par des choix originaux, pourtant très payants dès qu’ils sont bien exploités.

Les échanges s’ouvrant ensuite sur des perspectives plus larges, Eric Bordas attire l’attention sur le problème des bi-admissibilités trop nombreuses en 2011. Si elles semblent permettre aux ENS de recruter de très bons élèves, elles compliquent singulièrement la tâche des services concours au moment de l’oral, exposent les jurys d’oraux convoqués à se trouver sans candidats, ou confrontés à des candidats qui s’écroulent sous la pression des épreuves successives. L’APPLS rappelle qu’elles exposent aussi le tissu national des CPGE à se déchirer en privant trop d’établissements des résultats qui permettent de maintenir l’exigence très élevée de nos formations. Surtout, les biadmissibilités sont inégalement réparties selon les séries : s’il y en a 6 en série Langues et 8 en série SH, on en trouve 28 en série Lettres et arts, dont 18 spécialistes de Lettres modernes, 7 de lettres classiques et 3 de spécialité artistique. Eric Bordas et Christophe Cusset estiment qu’il y a là un problème, qu’on peut tenter de résoudre en augmentant d’abord la longueur de la liste complémentaire, voire le nombre d’admissibles, avec ce que cela implique de difficultés et de coûts accrus pour l’organisation de l’oral, ou en réfléchissant à la nature des épreuves proposées aux candidats. Gilles Philippe ne s’interdisant pas pour sa part une réflexion sur les cadres du programme de l’épreuve de Lettres de la BEL (notamment sur la deuxième série de questions), on peut s’attendre à terme à des évolutions du côté du pôle lettres. Rien de précis ne filtrant pour l’instant, l’APPLS demande que soit pris le temps d’une réflexion et d’une concertation qui permettent d’éviter  trop d’instabilité dans la discipline. Magali Reghezza rappelle toutefois que la réforme du Lycée devra être prise en compte dans un avenir très proche dans l’élaboration des programmes de khâgne. Paul Raucy et l’APPLS le confirment en indiquant qu’une réflexion de ce type est engagée du côté des CPGE scientifiques.

Compte rendu établi par Frédéric Nau et Marc Even

Réunion BEL. Lundi 10 octobre, ENS Ulm, 14 heures 30.

Présents sous la présidence conjointe de Guillaume Bonnet et Eric Bordas : Béatrice Guion et Magali Reghezza, vice-présidentes du concours AL, Pascale Patriarca, du service concours de Lyon, Paul Raucy, François Louveaux, Paul Mathias, Inspecteurs Généraux, Pierre-François Moreau, Laurent Jaffro, Dimitri El Murr, responsables des épreuves respectivement pour Lyon et Ulm, Marc Even et Françoise Debray pour l’APPLS.

La réunion s’est ouverte sur un bilan concernant l’évolution de la notation des copies et son ajustement par rapport à la notation des écoles de commerce. Cet ajustement s’assortit d’effets positifs et d’effets négatifs. D’un côté, les étudiants qui ont correctement travaillé toute l’année sont gratifiés d’une note tout à fait honorable, même si elle ne suffit pas à l’admissibilité ; d’un autre côté, comme le remarque Laurent Jaffro, on observe un écrasement des notes dans le haut du tableau, une atténuation de l’écart entre les bons et les excellents. Le jury rappelle que les notes ne prétendent pas mesurer un niveau dans l’absolu mais servent seulement à classer les candidats, d’où un éventuel hiatus entre les notes octroyées par les professeurs dans l’année scolaire et celles obtenues au concours. Dans la mesure où les notes du concours sont généralement supérieures à celles obtenues dans l’année, cela ne pose pas de problème spécifique.

La qualité formelle des copies est jugée très satisfaisante, mais le jury se désole que les copies se bornent à n’être que des reproductions plus ou moins correctes du cours du professeur. Est mise en cause la répétition des mêmes exemples d’une copie à l’autre, ainsi qu’un traitement souvent non philosophique de ces exemples, quand la copie ne néglige pas tout simplement toute référence à l’empirie. Trop de candidats manquent d’une culture personnelle, acquise dans  et par un travail autonome, ce qui explique que l’originalité (non « absurde ») devienne discriminante.

En ce qui concerne les modifications apportées au programme, la réduction à un seul domaine  est globalement approuvée et satisfait les professeurs.  Mais pourquoi avoir opté trois années de suite pour la science et avoir négligé la métaphysique ? Il s’agissait semble-t-il  d’empêcher toute prévision, de ne pas laisser croire aux professeurs que les deux domaines se succèderaient dans un ordre fixe, et de lutter ainsi contre un éventuel  bachotage en hypokhâgne sans doute. Ce souci demeure, malgré la transformation du programme. Alerté sur l’ennui que constituerait la répétition d’un même domaine deux années de suite, tant pour les professeurs que pour les cubes, P.F. Moreau répond qu’il maintient la règle par principe mais entend la remarque, laissant ainsi penser qu’il  en tiendra compte.

A la question de savoir si l’intitulé « Sciences humaines : langage, culture, société » ne serait pas une façon détournée de faire apparaître deux fois les sciences humaines au programme, la réponse standard est la suivante : Les domaines ne sont pas séparés, pas de réflexion politique sans réflexion éthique, pas de réflexion sur la science sans métaphysique (comme le manifeste si besoin est le sujet proposé l’an passé). Il faut donc cesser de vouloir opérer des distinctions tranchées et accepter que tout domaine soit ouvert, invitation à une réflexion philosophique libérée de toute frontière arbitrairement posée.

Enfin, nous abordons le problème du rapport entre le programme d’option et le programme commun. La majeure partie des participants semble découvrir que cette année, le cours de spécialité recoupe le cours commun, aussi bien en khâgne Lyon qu’en khâgne Ulm. Il s’agit non pas d’une politique délibérée mais d’un défaut de concertation entre les concepteurs des programmes du cours commun et de ceux du cours de spécialité. Les directions des concours, en accord avec les responsables des épreuves, décident de remédier, dans l’élaboration des programmes 2013, à ce défaut de concertation.

Compte rendu établi par Françoise Debray (philosophie AL, Faidherbe, Lille)

Le principe d’une réunion disciplinaire organisée en début d'année scolaire, inauguré l’an dernier, a été reconduit cette année.

Il s’agit de faire le point, avant les réunions de Lyon (novembre) et de Paris (décembre), sur le concours commun de l'année scolaire précédente et sur celui de l'année en cours. Cette réunion rassemble en principe les représentants des Écoles et de leur pôle concours, les membres du jury d’histoire de tronc commun, les représentants des associations des professeurs d’histoire - APHLY et APHU - et de l’APPLS. Ce cadre restreint avait permis l’an dernier une discussion constructive, même si à l’usage tout n’avait pas été réglé.

Les circonstances n’ont pas permis que se tienne une réunion plénière cette année. La date retenue, le vendredi 7 octobre, a en effet coïncidé avec un mouvement de grève imprévu des contrôleurs - suite à une agression survenue la veille dans un train – qui a provoqué l’arrêt total du trafic sur la plupart des lignes ferroviaires le vendredi matin.. N'étaient donc présents sur place que les représentants de l'ENS Lyon, à savoir Éric Bordas, nouveau directeur des études, Pascale Patriarcat pour le service concours, Jean-Luc Pinol, responsable de la question de tronc commun ainsi que Stéphane Gibert, président de l’APHLY, qui partant de Rennes, avait dû arriver à Lyon dès le jeudi soir, échappant ainsi à la grève.
Face à cette situation, Maurice Carrez, responsable de la question de tronc commun pour Ulm, a eu une longue conversation téléphonique dans la matinée avec Éric Bordas et Catherine Lefrançois, présidente de l'APHU a fait parvenir un long mail exposant les recommandations de son association aux participants dont le texte a été distribué en début de réunion. C’est donc dans ces conditions quelque peu inhabituelles que s’est tenue pendant près de deux heures cette nouvelle réunion.
Il avait été convenu que soit soumis aux participants un relevé de conclusions pour avis avant rédaction finale. Celui-ci était attendu pour être intégré à ce compte-rendu, mais il n'est pas encore parvenu à ce jour.
En attendant, on trouvera donc ci-dessous ce qui a constitué les principaux axes d’une discussion cordiale et constructive qui a pris appui sur les problèmes rencontrés lors de ces dernières années.

Les associations qui s'étaient régulièrement consultées auparavant ont pu mettre en évidence des attentes communes.
- Le programme du concours doit être accompagné dès sa parution du texte de cadrage.
- A ce texte doit être jointe une bibliographie d'une dizaine de titres, destinée aux étudiants et composée notamment de manuels ou d'ouvrages généraux disponibles dans le commerce et permettant d'aborder l'ensemble de la question. Ce qui suppose que le jury se préoccupe de la constitution de cette bibliographie au moment de l'élaboration des programmes et non postérieurement.
- Le programme lui-même, prévu pour être « large et ouvert », doit trouver un juste équilibre entre la nécessité de pouvoir construire de très nombreux sujets d'oral, notamment pour le concours d’Ulm, et la capacité matérielle d'un traitement sur la base de deux heures hebdomadaires jusqu'au début du mois d'avril.
Sur ces points qui constituent des priorités pour les associations, le consensus semble général.

La discussion a également porté sur d'autres questions qui ont fait l'objet d'échanges de points de vue.

- Sur le bilan de l'écrit du concours 2011, le jury attire l'attention sur les faiblesses techniques de construction d'un certain nombre de devoirs et invite les préparateurs à insister davantage sur cette dimension. Il est rappelé en réponse que les professeurs sont bien conscients de ces difficultés et qu'ils consacrent généralement beaucoup de temps à cette préparation. La quasi-disparition de l'exercice de la dissertation dans le secondaire ne leur facilite pas la tâche, la lourdeur des programmes en khâgne non plus. On peut aussi penser qu'un certain nombre de devoirs sont bâclés par des étudiants inscrits mais en fait peu motivés par le concours.
Par ailleurs, il est indiqué qu'il est souhaitable que le sujet de dissertation proposé se situe dans un juste équilibre permettant aux candidats de déployer leurs qualités personnelles, ce qui implique une navigation délicate mais indispensable entre la question de cours et le sujet conceptuel trop ambitieux.

- Les associations ont demandé que revienne de temps en temps un programme de tronc commun ayant déjà été traité par les enseignants lors des années précédentes, ceci afin d'alléger la charge de travail considérable que représente la rotation permanente des programmes. Jean-Luc Pinol ne peut s'engager sur ce point important, mais il promet que la question sera examinée par le jury. Nous reviendrons sur cette question lors des prochaines assemblées qui se tiendront dans les différentes Écoles.

- Il a été longuement question de la part croissante des bi-admissibles au concours. Cela conduit de fait à une diminution très sensible du nombre de candidats accédant aux épreuves orales des ENS et soulève des problèmes d’équité dans l’accès aux deux concours.
Plusieurs solutions sont discutées allant d'un élargissement du nombre des admissibles, hypothèse qui suscite des réticences au sein des Écoles, à la possibilité de modifier les coefficients, voire la nature, de certaines épreuves afin de créer des profils plus spécifiques et donc plus variés.

On ne peut pour terminer que se réjouir de la tenue de ces réunions de rentrée qui témoignent d'un souci de dialogue et d'écoute qui ne peut qu’être bénéfique à tous, Écoles, jurys, professeurs et étudiants.

Réunion à l’ENS de Lyon
Série Langues vivantes

Vendredi 7 octobre 2011

M.Eric Bordas a présidé la réunion, où le jury de la série Langues de l’ENS de Lyon était représenté par M.Romain Descendre (italien) et Mme Sylvie Martin (russe, vice-présidente du jury), l’APPLS par M. Georges Charaix (anglais) et Mme Christine Leroy (espagnol), ainsi que l’Appel-Clé par M. Alain Stricker (anglais) et Mme Catherine Letellier (anglais). Ni l’ENS d’Ulm ni l’Inspection Générale des langues n’ont pu être représentées, en raison des problèmes de transport.

Ecrit : épreuve commune (version et commentaire)

Le bilan tiré du concours 2011 est positif, aussi bien du côté des correcteurs que de celui des professeurs de classes préparatoires. L’épreuve est jugée satisfaisante et les sujets, en anglais et en espagnol, très bien choisis. (Il n’y a pas eu de retour pour les autres langues). La notation a également été bien adaptée ; des consignes très strictes avaient été données aux correcteurs afin qu’elle soit cohérente, dans le cadre de la BEL. Mais, en l’absence de données, il est impossible de faire un examen docimologique et de comparer les notes entre les différentes langues.

L’utilisation des dictionnaires a été l’objet d’un débat. Actuellement, les candidats peuvent utiliser un dictionnaire unilingue, dont le choix n’est pas libre, mais très strictement encadré par les textes officiels. Mais les centres d’écrit n’ont pas toujours été en mesure de garantir l’application du règlement. Des cas d’erreurs graves ont été relevés :  confusion entre deux épreuves de langue différentes, dont l’une se fait avec dictionnaire, l’autre non, si bien qu’il est arrivé que des candidats se voient refuser la consultation de leur dictionnaire, pourtant permise ou, à l’inverse, que des candidats bénéficient de l’aide du dictionnaire, normalement interdit,  ou dictionnaires tolérés alors qu’ils ne figurent pas dans la liste officielle des ouvrages admis. Il est difficile pour les appariteurs de contrôler tous les dictionnaires et de vérifier qu’ils sont en conformité avec les textes, surtout pour les langues non latines. Plusieurs cas de fraude (jusqu’à dix-neuf dans un même centre d’écrit) ont été rapportés : utilisation de dictionnaires bilingues, de dictionnaires contenant un précis de grammaire, particulièrement utile pour les langues à déclinaisons.
Deux possibilités sont envisagées : soit conserver la pratique actuelle, mais rappeler fermement leur responsabilité aux centres, soit laisser aux candidats le libre choix de leur dictionnaire unilingue (en un ou deux volumes), au risque cependant de rompre l’égalité des candidats devant le concours. Il est de toute façon exclu de revenir maintenant à l’interdiction pure et simple du dictionnaire, et aucun changement ne sera mis en place pour la session 2012.

Ecrit : épreuve de spécialité (thème)

Nous demandons au jury de bien veiller à adapter la difficulté du thème (qui, en espagnol par exemple, a parfois été extrême et exagérée) aux besoins de classement du concours : un sujet qui, certes, permet de sélectionner un tout petit groupe d’excellents candidats mais  condamne tous les autres ou presque à des notes infamantes n’est pas adapté.
Les représentants du jury remarquent que les textes contemporains ne constituent pas toujours des sujets idéaux (ils sont souvent moins solides en syntaxe ou stylistiquement et sélectionnent davantage sur le vocabulaire) et que des textes de facture plus classique peuvent être souhaitables, un lexique moderne et des expressions idiomatiques ne suffisant pas pour bien traduire.
Le thème continue à être noté comme avant la BEL, d’où des gros écarts possibles pour un même candidat entre l’épreuve commune et l’épreuve de spécialité. Il faudra surveiller cela sur plusieurs années.

Oral : presse

Les représentants du jury s’accomodent de cette épreuve, mais disent n’en être guère satisfaits. M. Descendre explique qu’en italien en particulier, la presse, de très mauvaise qualité, ne peut fournir de sujets intéressants et qu’il est regrettable que les candidats soient amenés à travailler pendant deux ans sur de tels textes. En russe, Mme Martin considère que les candidats bachotent.
M. Bordas, approuvé dans l’ensemble par les professeurs de classes préparatoires (tout particulièrement par les anglicistes, qui s’appuient sur une presse où le débat d’idées est très riche), considère que la presse a toute sa place dans l’enseignement des langues.
Peut-être faudrait-il assouplir l’épreuve de manière à l’adapter aux différentes langues.
Les candidats peuvent choisir une langue vivante ou une langue ancienne. Il s’agit donc, évidemment, d’épreuves de nature différente ; il faudra faire attention à la notation et veiller à l’équilibre entre les langues vivantes d’une part, et entre les langues vivantes et les langues anciennes d’autre part.

Biadmissibilités

La BEL a mis en lumière une réalité qui existait déjà mais était plus marginale : la possibilité pour des khâgneux Ulm, d’intégrer Lyon, alors que l’inverse est rare. Il y a donc le risque de voir la prépa Ulm favorisée aux dépens de la prépa Lyon.
De plus, les 42 biadmissibilités ont renforcé le déséquilibre entre quelques grandes prépas parisiennes et les autres.
L’ENS de Lyon est consciente du malaise d’un grand nombre de classes préparatoires.
Plusieurs pistes sont envisagées, mais aucune, en l’état actuel de la réflexion, ne peut être la solution :
- allonger la liste d’admissibles, ce qui engendredrait sans doute une meilleure répartition des admissibles sur le territoire national . Mais les contraintes financières ne le permettent guère.
- allonger la liste des sous-admissibles, dans le même but.
Mais il est à craindre que, dans chacun de ces cas, la liste des biadmissibles ou bi-sous-admissibles ne s’allonge elle aussi, et que le déséquilibre en faveur de certaines prépas ne reste exactement le même.
- modifier le contenu des épreuves spécifiques, rendre la géographie plus sélective. Mais comment ?
- jouer sur les coefficients. L’expérience de l’ENS de Cachan, qui dote les épreuves de coefficients très contrastés (environ de 1 à 5) prouve que l’on peut casser la hiérarchie établie entre les écoles : des anglicistes peuvent être admissibles à Cachan et non à Lyon, par exemple. Mais introduire de telles différences de poids entre les disciplines amènerait à changer complètement la façon de travailler en prépa, à transformer la philosophie du concours de l’ENS de Lyon, qui tient à rester généraliste, et finalement à remettre en cause la BEL.


Une prochaine réunion de travail sur les langues aura sans doute lieu au mois de mars. Une réflexion approfondie se ferait sur la question des dictionnaires (à l’écrit) et sur l’épreuve sur la presse (à l’oral).

Christine Leroy, Georges Charaix